Каковы правовые последствия принятия Закона «О Генеральном плане города Москвы»?

31 мая Комиссия Мосгордумы по государственной собственности и землепользованию рассмотрела итоги заседания своего Экспертного совета на тему «Правовые последствия принятия Закона города Москвы «О Генеральном плане города Москвы».

Депутаты обсудили заключение экспертного совета, содержащее целый ряд задач и проблем, а также вытекающих из них выводов. В частности, в документе была обозначена проблема соотнесения Генплана города и бюджета столицы. По мнению авторов заключения, Генплан, как документ перспективного территориального планирования, должен отображать обязательства органов власти по созданию условий, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности города. Эти обязательства должны находить отражение в бюджете мегаполиса.

Исходя из этого, необходим план реализации Генерального плана, утверждаемый Правительством Москвы. В нем могут найти отражение все объекты регионального значения, очередность их создания, реконструкции, определены источники финансирования. План реализации должен разрабатываться в увязке с соответствующими городскими целевыми, а также адресными инвестиционными программами и бюджетом столицы. Целесообразно создать законодательный механизм, позволяющий увязать обязательства города, проистекающие из Генплана, и их финансирование в рамках бюджета города, либо с привлечением средств частных инвесторов. Каким образом это можно сделать, принятие каких нормативных актов для этого необходимо - вот актуальный для законодателей вопрос?

Кроме того, в ходе обсуждения была затронута проблема соотнесения земельного и градостроительного законодательства (применительно к территориям развития и реорганизации). Сегодня в городе идет работа по межеванию в рамках земельной реформы. При этом не учитываются изменения планировки территорий в соответствии с отображенными в Генплане функционально-планировочными единицами, а также территориальными схемами и проектами планировки территорий.

В связи с этим возникает вопрос: целесообразно ли продолжение работы по межеванию? Ведь даже для территорий стабилизации и зон благоустройства, в соответствии с отраслевыми схемами, может быть предусмотрено расположение отдельных объектов регионального значения, что потребует выделения новых земельных участков. А для территорий реорганизации и зон развития планировка может меняться полностью, что потребует нового межевания, а также нового установления разрешенных видов использования.

Отсюда вывод: возможно неоднократное «перемежевание» территорий по результатам принятия Генплана, территориальных схем, отраслевых схем, проектов планировки территорий и т.д. В то же время это способно стать дополнительным обременением для землевладельцев. Как исключить подобную возможность?

Помимо этого, парламентарии коснулись проблемы взаимосвязи разрабатываемой градостроительной документации с нормативами. Одним из правовых последствий принятия Генплана может быть принятие закона города Москвы «О нормах и правилах градостроительного проектирования», разработанного в соответствии с планом реализации Генплана.

Наконец, была также рассмотрена проблема соотнесения документации территориального планирования федерального уровня и уровня субъекта федерации. Для Москвы, как города федерального значения, актуален вопрос: какие объекты могут быть признаны объектами федерального значения для включения в схему территориального планирования РФ? Есть ли здесь необходимые критерии? Как можно упорядочить этот процесс и максимально защитить интересы Москвы?

Подводя черту под обсуждением, председатель комиссии Олег Бочаров согласился с мнением некоторых участников дискуссии, что заключение экспертного совета необходимо доработать с учетом предложений и рекомендаций депутатов. В целом же документ был одобрен и признан полезным и содержательным, однако он нуждается в соответствующей оценке профильных департаментов города. Основной акцент в нашей последующей работе, - подытожил Олег Бочаров, - это - вопрос взаимодействия Генерального плана и земельного законодательства.